Мама, я, наверное, мэйн-кун (с) №1

[goblincat]

Постоянные читатели и мимопроходящие граждане, думаю, в курсе, что мне интересны всего рода типологии.
Попробую показать на примере, как бывает, когда одна типология вмешивается в другую, и что из этого получается.

Предыстория - по тестам и заочно (на глаз) была типирована в Робеспьера, очно-платно типировали в Габена, потом снова Робеспьера, в итоге остановилась на версии Драйзера.
И вот еще любопытное мнение от summerdin
"ну во-первых интроверт, даже этик-интроверт (логик бы меня убил). Этика, наверное, отношений . + скорее статик-рационал. Судя по аватаркам (очень мудреные картинки - цвета, композиция, деталей много) и какому-то моему внутреннему ощущению - сенсорик. Логически (+интуитивно) выходит, что Драйзер. А так, не думая совсем, судя только по манере разговора, по аналогии с ранее виденным, сказала бы Гексли."

Версию Гексли я серьезно никогда не рассматривала и не собиралась, ибо не экстраверт, но внимательно почитав описания, обнаружила кое-какие интересности (далее примеры из книги В. Стратиевской " Как сделать, чтобы мы не расставались", которые могу отнести к себе).

Может ли Гексли предложить свою помощь просто так, из добрых побуждений? — Может! И очень часто это делает. Причем предложение его помощи нужно понимать именно как демонстрацию симпатий и доброжелательности к человеку, как выражение
сочувствия к его проблемам. Но реальную помощь Гексли оказывать не спешит. Более того, он уже начинает нервничать, когда человек еще только соглашается принять его предложение. В этом случае Гексли сразу же пугается взятого на себя обязательства, он начинает задумываться о трудностях, с которыми оно будет сопряжено, начинает опасаться излишнего расхода времени и сил, он уже не рад, что предложил свою помощь и, в свою очередь, обижается на человека за то, что тот так буквально понял его предложение. Теперь ему
уже начинает казаться, что этот посторонний человек от него слишком многого хочет. Стараясь как-то исправить создавшуюся неловкость, Гексли часто ставит дистанцию между собой и этим человеком: напускает на себя высокомерный вид, чем особенно подчеркивает ценность будущей услуги и дает тем самым понять, что за эту услугу ему будут слишком обязаны — короче, ведет себя с таким расчетом, чтобы человеку стало неудобно пользоваться его предложением и он либо откажется от своей просьбы, либо никогда больше о ней не напомнит. Гексли же со своей стороны не забывает о предложенной услуге и выполняет ее при первом же удобном случае, т.е. тогда, когда ему удается подгадать для этого подходящий момент, когда ему это не стоит ни малейшего труда и как бы получается само собой.

Здесь, возможно, автор подметил все-таки что-то общечеловеческое.

Гексли старается ни при каких обстоятельствах не оставаться в одиночестве (одинокий человек выглядит неудачником, а это отталкивает от него всех окружающих, и, соответственно, лишает шансов на успех). В силу этих причин, а также ввиду своей исключительной коммуникабельности, Гексли предпочитает иметь запасные варианты партнеров для любой формы отношений. ("Запасные варианты" партнеров в этической игре Гексли с его дуалом Габеном выполняют функцию "отвлекающего маневра": Габену неудобен партнер, целиком и полностью зацикливающийся на нем. Такая форма отношений ему кажется слишком обременительной, в то время как отношения с
"запасным вариантом" его, с одной стороны, несколько успокаивают, а с другой стороны усыпляют его бдительность, чем и подготавливают
его для новых этических уловок Гексли.)

Да, люблю создавать "запасы". В общем, я не классический Драйзер-моралист, но и не типичная "распутная жена". По крайней мере, когда я была моложе и не замужем (а я достаточно долго была не замужем), иметь несколько кавалеров для меня было нормой, и никакими верностями я голову не забивала. С одним сходить в кино, с другим съездить на природу, один женатый, другой свободный и т.п. В этом абзаце довольно точно описано мое общение с тогда еще будущим мужем. По СВП у меня кожный вектор, возможно, он у меня проявился здесь.

Интуитивно постигая смысл многих логических понятий и категорий, Гексли часто имеет о них довольно поверхностное представление. Поэтому иногда ставит себя в неловкое положение,высказывая явно абсурдные вещи самым безаппеляционным тоном. Причем "нетривиальная" точка зрения Гексли способна поставить в тупик даже самого опытного и квалифицированного преподавателя, тем более, что для представителей этого типа очень характерна способность затевать диспут в самое неподходящее время.

Часто испытывает трудность в объяснении каких-либо элементарных понятий. Но еще более затрудняется объяснить сложное явление простыми средствами. (Вот пример того, как представитель этого типа объяснял четырехлетнему ребенку природу грома и молнии:"Плывет облако, допустим, со знаком"плюс", а навстречу ему другое — со знаком"минус", а потом они сталкиваются, и получаются гром и молния."

Иногда Гексли начинает свое объяснение слишком подробно и обстоятельно, но впоследствии сам теряет к нему интерес и продолжает объяснять уже болееобобщенно. Часто он запутывается в собственныхобъяснениях, нервничает и обижается на свою тугодумную аудиторию.
И тем не менее представители этого типа очень любят "все объяснять". Например, попав в затруднительное положение, часто говорят: "Я вам сейчас все объясню!" И начинают объяснять по порядку. "По порядку" — это значит издалека. То есть: сначала подробно описываются какие-то побочные и малозначащие обстоятельства ("моей племянницы мужа троюродного брата сослуживец", далее этим побочным "обстоятельствам" дается "интуитивная" характеристика ("во всех отношениях неудачник". Попытка подвести Гексли к самой сути изложения обычно ни к чему не приводит — он только раздражается, нервничает, просит дать ему высказаться "по порядку", а там начинается все сначала.

Всегда интересно послушать Гексли, объясняющего месторасположение какого-нибудь объекта. Гексли обычно описывает расположение всех ближайших объектов и относительно их ориентирует: "Справа, в ста метрах увидишь обувной магазин, но туда не сворачивай поворачивай налево..." Гексли может и карту нарисовать, но она будет слишком подробной и слишком запутанной.

У меня третья логика (правда, психософию я не так хорошо еще знаю, не совсем понимаю, способствует ли она не очень хорошим объяснениям и "плавании" в понятиях). Но объясняю (близким) я все именно так, с излишним кол-вом деталей и постоянными вбоквеллами. Может, так проявляется то, что я Ши по Кроме людей? Где что находится, я предпочитаю вообще не объяснять (проще признаться в топо-кретинизме и попросить посмотреть карту, ну или встретить человека в определенном месте), мне это сложно, но если объясняю, но деталей будет просто огромное количество.

Таким образом, у "практичного" Гексли иногда скапливается огромное количество дешевых и малопривлекательных вещей, к которым он почти
сразу теряет интерес и настойчиво предлагает их в качестве подарка или "выгодной" покупки своему окружению.

Кожный вектор? Дальше по тексту уже не совпадает - не проверяю, пользуются ли моими подарками или выкидывают на помойку.

За новую работу берется с энтузиазмом, но быстро теряет к ней интерес..... В процессе работы Гексли может (и любит) часто отвлекаться, способен выполнять одновременно самые различные обязанности. И это не кажется ему обременительным.

Кожный вектор, Ши по Кроме людей.

На самом деле, конечно, я не Гексли. Но когда читаешь такое, особенно если не знать, в чем в принципе дело и о чем речь, то можно очень легко примерить на себя совсем не свой тип, и думать, что он тебе подходит. Ведь на 100% не будешь похож даже на описания правильного типа.

@темы: кроме людей, соционика, типологическое, гоблин

Comments

[-manticore-]

Что-то мне подсказывает, что для Гексли я слишком тяжеловесна (не в смысле сложения, конечно)).

[goblincat]

-manticore-, но ты ведь и не Ши! Это как пример - как можно примерить на себя абсолютно неподходящий тип, потому что по другим типологиям некоторые признаки совпадают. Кстати, это в какой-то степени объясняет, почему мой муж мной заинтересовался.

[-manticore-]

goblincat, хм, но вот взять ту же Klops.D - она как раз Гексли и не Ши) Ты это про то, что он, как соционический Габен, первоначально заподозрил в тебе дуала?

[goblincat]

-manticore-, она Гексли? Интересно, поясняет занятие типированием - занятие подходит для Гексли.
Я скорее к тому, что несколько не вписывающиеся в верный социотип признаки могут объясняться другими типологиями, и какой-то тип может по этой причине казаться подходящим. У кого-то, допускаю, так совпадет, что этих признаков будет больше. Думаю, не все смогут отделить соционические признаки от не-соционических.

Ты это про то, что он, как соционический Габен, первоначально заподозрил в тебе дуала?

Думаю, да. На более далекой дистанции я произвожу впечатление более позитивного и легкого человека, чем на близкой. К тому же и объективно я тогда была более позитивна - моложе, красивее, вся жизнь впереди и т.п. Сейчас уже как-то меньше иллюзий и веры в себя и счастливое будущее.

[-manticore-]

goblincat, у нее это даже в профиле значится) Хотя представители моторной линейки по определению шустрые ребята, независимо от каталога, так что Гексли+Дельфин вполне себе непротиворечиво смотрится. Блин, я могу логически обосновать много кого и чего, а себя никак

На более далекой дистанции я вообще няша, а на деле не няша вообще. Тут уж дело в личных заморочках, хочется быть для людей хорошей вот и наступаю на горло естественным личностным поползновениям. На близкой дистанции это работает недолго, потому что я от этого устаю, слишком много ресурсов уходит на "хорошесть". С друзьями, к счастью, не приходится так извращаться, а вот с бойфрендами ой.

[goblincat]

-manticore-, о, она ЭВЛФ, как я просто я заходила к ней в профайл, когда как-то не особо интересовалась соционикой, спасибо, что упомянула.

хочется быть для людей хорошей

Либо получила воспитание, не согласующееся с твоими квадровыми (и индивидуальными) ценностями.
Я вот только недавно, например, осознала, почему считаю себя таким говном во многом, чем большую часть жизни пытаюсь заниматься.
Потому что не моё это вообще. Хорошо, что мне еще не 70 лет, и еще есть возможность это исправить. Хотя б попытаться.

[-manticore-]

goblincat, да не за что) Я просто такие штуки в профайлах запоминаю, на случай "вдруг сгодится", ну и поиска точек соприкосновения для.

Сейчас я просто застряла на промежуточной стадии между "быть социально приемлемой" и "быть собой". Не научилась еще забивать на некоторые вещи.

[goblincat]

-manticore-, насчет промежуточной стадии, так сказать